Для примера. Видео запись сотрудников Полиции — ключевое, на наш взгляд доказательство участия в митинге
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2022 года г. Ижевск
Судья районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ МПА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего мастером <данные изъяты>,
установил:
<дата> в период времени с 19.40 часов до 20.20 часов на Центральной площади <адрес> на площадке перед торговым центром «ЦУМ» по адресу: <адрес>, МПА, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом, и не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии (разойтись), чем повторно нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании МПА вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что он действительно <дата> в вечернее время находился на Центральной площади <адрес>, где встретился со своими друзьями. Участия в несанкционированном митинге он не принимал, каких-либо требований к нему сотрудники полиции не высказывали, просто шел через скопление людей. Задержание связано с тем, что ранее он принимал участие в подобного рода мероприятиях. При себе у него не было плакатов, флагов и т.д. В случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, указал, что имеет возможность уплаты административного штрафа и отбытия обязательных работ. Ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ отбыл полностью.
В судебном заседании защитник ТЕВ, действующая на основании ордера, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что доказательств вины МПА в совершении административного правонарушения не имеется. Так, время видеозаписи события административного правонарушения (20.38ч.) противоречит рапортам сотрудников полиции, согласно которым административное правонарушение совершено МПА в 20.20 ч. Единственным требованием сотрудников полиции было «расходитесь», а в этот момент на видеозаписи нет МПА
Выслушав объяснения МПА, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях МПА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно части 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 — 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса.
Диспозиция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нормы является бланкетной на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от <дата> №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (статья 2 Федерального закона №54-ФЗ).
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – ППВС РФ <номер>), участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В пункте 33 ППВС РФ <номер> разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в период времени с 19.40 часов до 20.20 часов на Центральной площади <адрес> на площадке перед торговым центром «ЦУМ» по адресу: <адрес>, МПА, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом, и не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии (разойтись), чем повторно нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
— протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении МПА процессуальных прав и обязанностей;
— рапортами сотрудников полиции БКВ, МЮВ, ЛАН, из которых следует, что в 19.40 ч. <дата> на Центральной площади <адрес> выявлено несанкционированное публичное мероприятие «митинг»;
— рапортами сотрудников полиции ССВ, ХДС, согласно которым <дата> в 20.20 ч. был выявлен гражданин МПА, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, проведенного группой граждан с достаточной очевидностью объединенных единством цели и общей организацией, которые скандировали «Нет войне» на Центральной площади <адрес>. На неоднократные требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия не реагировал;
— устными и письменными объяснениями МПА в части согласия с тем, что <дата> в вечернее время он находился на Центральной площади <адрес>, где двигался в сопровождении своих знакомых и впоследствии был задержан сотрудниками полиции;
— запросом УМВД России по <адрес> в управление муниципальной милиции Администрации <адрес>;
— ответом на указанный запрос, согласно которому в Администрацию <адрес> уведомлений о проведении публичных мероприятий на <дата> не поступало;
— копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, которым МПА привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>);
— запросом о предоставлении видеозаписи события административного правонарушения;
— видеозаписью события административного правонарушения (файлы «0008», «00012» и «0169»), на которых видно участие МПА в несанкционированном митинге и неисполнение им требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия (разойтись); неоднократное перемещение МПА по территории Центральной площади происходит во взаимно противоположных направлениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем признаю вышеназванные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми по данному делу, и в совокупности достаточными для привлечения МПА к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы МПА и его защитника о непричастности к событию административного правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой видно как МПА неоднократно перемещается по территории Центральной площади <адрес> во взаимно противоположных направлениях, участвует в исполнении песен совместно с другими участниками несанкционированного митинга.
Указанные доводы также опровергаются рапортами сотрудников полиции ССВ, ХДС, согласно которым <дата> в 20.20 ч. был выявлен гражданин МПА, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, проведенного группой граждан с достаточной очевидностью объединенных единством цели и общей организацией, которые скандировали «Нет войне» на Центральной площади <адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Сам по себе факт отсутствия при МПА каких-либо предметов (плакатов, флагов и т.д.) не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Доводы защитника о противоречиях между датой создания файлов видеозаписи и рапортами сотрудников полиции в части времени события административного правонарушения отклоняются и также не влекут прекращение производства по делу, поскольку, дата создания файла не означает, что видеозапись выполнена именно в это время, при этом сам МПА при просмотре видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что ней изображен именно он.
Иных доводов и доказательств, влекущих прекращение производство по делу, не имеется.
С момента вступления в законную силу постановления от <дата> (<дата>) по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении МПА и до повторного совершения административного правонарушения прошло менее одного года.
Таким образом, прихожу к выводу, что МПА повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Действия МПА квалифицирую по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ как повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Разрешая вопрос об административном наказании МПА, отмечаю следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).
Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность МПА, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для назначения административного штрафа и административного ареста с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всех обстоятельств дела не усматриваю, поскольку назначение указанных видов наказания не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.
Учитывая изложенное полагаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению МПА наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения МПА от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.
Срок привлечения МПА к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
признать МПА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья